1. Объясните, почему с конца 19 в. во внешнеполитической деятельности России на первый план выступает Дальневосточный регион.
5-9 класс
|
2. Определите, с интересами каких государств и почему сталкивались внешнеполитические интересы России на Дальнем Востоке.
Помогите плиз я историю не понимаю а это на оценку(((
1. Потому что требовалось развитие Дальневосточного региона, как промышленной зоны. Строительство Сибирской железной дороги, которая тянулась по всей России было необходимо для того, чтобы хоть как-то связать центральную Россию с дальним востоком. И опять же свою роль сыграло положение страны в начале 20 века (война с Японией 1904-1905 гг.).
2. С Японией. Основным препятствием к русскому преобладанию на Дальнем Востоке была Япония, неизбежное столкновение с которой Николай II предвидел и готовился к нему как в дипломатическом, так и в военном отношении (сделано было немало: соглашение с Австрией и улучшение отношений с Германией, постройка Сиб.Ж/Д, усиление флота на дальнем востоке.
Другие вопросы из категории
Как египтяне описывали судьбу простого воина в походе?
Заранее спасибо.
Читайте также
Объясните почему?
западноевропейских странах шел процесс демократизации
социально-политической жизни общества
2Можно ли утверждать что в конце 19 в начале 20 века в
западноевропейских странах шел процесс демократизации
социально-политической жизни общества
1.проследите историю становления всеобщего избирательного права в одной из стран: Великобритании, Франции и США.
2.как реагировали правительства развитых капиталистических стран на усиление рабочего движения?
3.какие международные коалиции и союзы сложились в Европе к концу 19 века?
4.почему в конце 19 в. наблюдалось обострение противоречий между крупнейшими государствами мира из-за дележа колоний?
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!!!
"земского союза", "колокола", с главнейшими пунктами, намечиными В.Г. Белинским в письме Гоголю. Что изменилось? какие требования сохранились? Почему в 90 е годы вопрос о конституции отошёл на второй план? 3. Как вы относитесь к спору Михайловского и Кривенко относительно "малых дел"? Кто из них был прав?