ОООЧЕНЬ НУЖНО(( историк В.В.Похлебкин заметил, что монгольское завоевание "княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без
10-11 класс
|
всякого заключения мира, без правового оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа - автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды. даже сам размер дани и то не был никогда (письменно) зафиксирован..." предположите, почему так произошло. какие это имело исторические последствия для русской государственности?
В то время русские княжества были разобщены, уних не было единства,ч то и привело к татаро-монгольскому игу. и только спустя много лет,объединившись они свергли татаро монгол.
Все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, аманаты-заложники, подарки), таким образом
Другие вопросы из категории
Русской Правды можно проследить перемены, происходившие в жизни Руси?
Читайте также
НА БОРЬБУ С МАМАЕМ В 1380Г. ПОШЛИ МОСКВИЧИ, ВЛАДИМИРЦЫ,КОСТРОМИЧИ, А ПОСЛЕ КУЛИКОВА ПОЛЯ ВЕРНУЛИСЬ РУССКИЕ
2.ЧТО ОЗНАЧАЕТ УТВЕРЖДЕНИЕ В.О.КЛЮЧЕВСКОГО ЧТО МОСКВА РОДИЛАСЬ НЕ В СКОПИДОМНОМ СУНДУКЕ ИВАНА КАЛИТЫ А НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ? 3.КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ МОНАСТЫРИ В ОСВОЕНИИ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ И СТАНОВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ? ПОЧЕМУ ИХ РОЛЬ ЗАМЕТНО ВОЗРОСЛА ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ?
печке, а заквашен в Москве». Как вы разъясните это высказывание историка?
явлениями международной жизни, не могло не заметить усиливающуюся активность в Лиге Наций государств, заинтересованных в сохранении мира и в борьбе с агрессивными воинственными элементами. Более того, оно заметило, что эти агрессивные элементы считают для себя рамки Лиги стеснительными и стараются от них избавиться. Все это не много не оказать влияния на отношение СССР к Лиге Наций в его поисках дальнейших путей к той организации мира, ради сотрудничества с которой мы приглашены в Лигу....
Я далёк от преувеличения возможностей и средств Лиги Наций по организации мира...Я знаю, что Лига Наций не имеет в своём расположении средств полного упразднения войн. Я убеждён,однако, в том, что при твёрдой воле и дружном сотрудничестве всех её членов многое может быть сделано для максимального уменьшения шансов войны. Над этой задачей Советское правительство не переставало работать в течение всего времени своего существования. Отныне оно хочет объединить в\свои усилия с усилиями других государств, представленных в Лиге".(Накануне 1931-1939. Как мир был ввергнут в войну.-С.51-52.)
Вопросы и задания: 1. О каком событии говорит данный документ? 2. Как оценивает автор документа цели Лиги Наций и цели вступления в неё Советского союза? 3.Как оценивает автор деятельность и возможность Лиги Наций? Предположите, почему он даёт подобные оценки. 4. Вспомните материалы по истории Отечества и подумайте, не противоречат ли объявленные цели внешней политики СССР целям"мировой революции". Объясните свю точку зрения. 5. Сформулируйте, какое место в международных отношениях 30-х гг. занимает событие, описанноев документе.
Помогите написать..пожалуйста..
А2. Ранее других произошло событие 1) первое упоминание о Москве в летописях; 2) начало правления Ярослава Мудрого; 3) создание «Русской Правды»; 4) съезд князей в Любече.
А3. Соседями восточных славян были 1) германцы; 2) галлы; 3) римляне; 4) хазары.
А4. В период Удельной Руси боярские республики существовали в 1) Пскове и Новгороде; 2) Новгороде и Киеве; 3)Владимире и Киеве; 4) Новгороде и Чернигове.
А5.Родовые владения бояр на Руси назывались: 1)вотчинами; 2)уделами; 3)уездами; 4)слободами.
А6. Одной из причин начала политической раздробленности на Руси было 1) принятие христианства; 2) обострение социальной борьбы; 3) ослабление внешней опасности; 4) закрепощение крестьянства.
А7. Отсутствие единства в русском стане и несогласованность во время боя стали причиной поражения русско-половецких сил в битве на 1) реке Калке; 2) поле Куликовом; 3) реке Угре; 4) реке Вожж.
А8. Прочтите отрывок из сочинения историка В.В. Каргалова и укажите, о борьбе Руси с каким противником идёт речь в от¬рывке. «...Страна, переживавшая период феодальной раздробленности и разделённая на многие самостоятельные, часто враждовавшие между собой княжества, не могла подготовиться к обороне. Даже если бы удалось собрать общерусское войско, оно по численности значительно уступало бы войску <...>. Каждое княжество оборонялось самостоятельно, что облегчало завоевателям поход на Северо-Восточную Русь. Где-то у "предел Рязанских" в начале зимы рязанские, муромские и пронские дружины встретили "в поле" тумены <...>, и была "сеча злая", упорная и кровопролитная...» 1) Чингисханом; 2) Тохтамышем; 3) Ахматом; 4) Батыем.