Правовой статус англии в среднии века

+ 0 -

Azsdf

04 июня 2013 г., 22:39:19 (10 лет назад)

Правовой статус в средневековом праве Англии
Вопрос правового статуса являлся наиболее существенным для любого средневекового человека, поскольку этот статус уже с рождения определял его правовое состояние, наделяя определенным правом. Являясь персональным атрибутом, правовой статус характеризовал его носителя с нравственной стороны1. В конце XII в. в трактате Гленвиля обсуждался вопрос о статусе, где автор показал судебную процедуру разрешения тяжбы по вопросу о статусе и определил каким образом человек приобретает свободный или несвободный статус . Подобная трактовка и детальное обсуждение этого вопроса, которому посвящена целая глава, показывает, что автор трактата, выходя за рамки обсуждения судебного приказа, пытался дать дополнительную информацию, ввиду ее важности, судьям, поскольку она могла повлиять на их работу. Но, даже если наше предположение не совсем точное, тем не менее, такое детальное обсуждение говорит о том, что автор придавал этому вопросу особое значение, поскольку вопрос о статусе он относил к числу фундаментальных в праве.Однако Гленвиль не сумел разъяснить главного, поскольку отсутствовала ясность, которую почти через полстолетия внес Брактон кратко выразив подход общего права к этому вопросу: «Первичное деление в вопросе персонального статуса простое: все люди являются свободным или несвободным» . Следует отметить, что студенты и практикующие юристы общего права в XIII и XIV вв. восхищались проникновенным пониманием и ясностью выражения Брактона в этом вопросе, когда читали положения его трактата.Автор трактата Fleta начинает свое описание английского права с вопроса о статусе, без сомнения, придавая ему особую важность, однако повторяет положения трактата Брактона4. В трактате Britton автор в значительной степени последовал примеру Гленвиля, т.е. описал правовой статус по тому же принципу. В 32-ой главе трактата, рассматривая правовой статус виллана, автор показал, что его точка зрения, главным образом основана на том же делении на свободный и несвободный статус5. Однако дальше всех пошел автор трактата «Зерцало судей», который доказывал, что несвободный статус установлен в законодательном порядке с незапамятных времен в соответствии с законом божьим, принятый как неизбежное светским законом, и подтвержден каноническим правом6.Ситуация с правовым статусом становится более ясной тогда, когда начинает просматриваться изменение базовой структуры правового обоснования со времен Брактона. И уже почти через пятьсот лет появляется следующее утверждение Блэкстоуна: «Первым и наиболее очевидным делением» людей является деление на иностранцев и на подданных по рождению»7. Безусловно, Блэкстоун просто подводил итог правового развития нескольких столетий, происходившего до него, поскольку даже в Институциях Гая и Юстиниана это деление просматривается8. Так, например, в деле Кельвина в 1608 г., Фрэнсис Бэкон доказывал, что «существует всего лишь два статуса, определяемых рождением, либо иностранец, либо подданный по рождению». Тогдашний Верховный судья Э. Кок также подчеркивал, что «каждый человек является или alienigena, рожденный иностранец, или subditus, рожденный подданный». Оба этих юриста использовали идеи и мысли своих предшественников-юристов.Изменения, о которых было сказано выше, можно заметить во второй половине XV в. в трактате Джона Фортескью «Похвала законам Англии», в котором он выразил свое беспокойство относительно рабства. Он написал:«Жестокость становится также неизбежной при вынесении приговора законом, если он увеличивает рабство и уменьшает свободу, которую жаждет человеческая природа. Поскольку рабство введено человеком для порочных целей. А свобода была привита в человеческую природу Богом»9. Несвободный статус уже открыто рассматривался английскими юристами как общественный порок вопреки представлениям римских юристов классического периода. Тем не менее, он принимался как неизбежное, поскольку был предусмотрен правом народа (ius gentium). Однако Дж. Фортескью в своей работе задавался не только моральными сомнениями, которые выражали не только протест возможности существования несвободного статуса, но и выступали против жестокости законодательства, которое институциализировало его. Такая позиция объясняется тем, что в Англии наблюдался недостаток правового подхода к вопросу о статусе, который выражался в том, что не учитывал реалий времени и по-прежнему законодательно закреплял деление на свободный и несвободный статус. Несомненно, правовая доктрина и законодательная инициатива не могли не двигаться в сторону понятия равенства. Но работа Дж. Фортескью показывает, что юристы не считали равноправие чем-то безграничным.