Почему попытка Р. Оуэна осуществить свой планы создания самообеспечивающийся товариществ привела его к разорению?
5-9 класс
|
К 1828 г. стало ясно, что эксперимент Роберта Оуэна в Нью Хермони по созданию кооперативного сообщества провалился. В июне того года он передал поместье своим сыновьям и вернулся в Британию. Роберт Оуэн вернулся домой бедным человеком, поскольку он продал свои акции в Нью Ленарк для финансирования Нью Хермони, но его вера в кооперативный идеал оставалась незыблемой.
Другие вопросы из категории
Читайте также
1. Какие шаги предпринимал хан Есим для укрепления экономического положения страны?
2.Какие меры принял хан Есим для политического укрепления Казахского ханства?
3. Почему бухарско-казахские мирные отношения часто нарушались
4. Почему хан Есим не смог полностью осуществить свои планы в Восточном Туркестане?
5.В чем причина раздора и война между ханом Турсуном и ханом Есимом?
6.Почему сражения между ними было названо " Катаганским побоищем" ?
посольства" ,Петр 1 изменил свои планы . Почему? Какое направление политики стало главным? Оправдано ли оно было с точки зрения государственных интересов( ответ обоснуйте)
Солон осуществил свои реформы в Афинах?
Вопросы и задания к уроку по теме «Восстание декабристов»
Каковы были причины династического кризиса?
Почему офицеры-декабристы не говорили своим солдатам об истинной причине восстания?
Каков был план действий восставших?
Дайте оценку личных качеств декабристов?
Каковы были причины поражения восстания?
Могли ли, по-вашему, декабристы победить?
Могли ли они, при желании, поднять народ на революцию?
Как отреагировали разные слои населения на восстание декабристов?
В чем историческое значение восстания?
Какие качества, на ваш взгляд, проявил 14 декабря 1825 г.
Николай I? Могли ли известия о восстании в Петербурге вызвать масштабный
крестьянский бунт?
некоторые из этих оценок.
Экономист и политик П.Б. Струве: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина... этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И — сдвиг поистине революционный и по существу, и формально».
В.И. Ленин: «...[Столыпин] пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом... последнем мыслимом для царизма пути».
П.Л. Бразелъ (русский историк, публицист): «В короткий срок сибирское земледелие достигло полного расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить за границу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц».
Л.Н. Толстой: «...[Столыпин] начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия».
А. Аврех (советский историк): «С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо ясна причина коренная, главная банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы без демократии и вопреки ей».
1. Сравните эти оценки. Чем они отличаются?
2. Как вы думаете, в чем причины этих различий?
3. Что общее можно уловить в этих высказываниях?
4. С какими из приведенных оценок вы могли бы согласиться? Почему?
ПОМОГИТЕ!:)