Как вы думаете можно ли сравнить современное или первобытное искусство?

+ 0 -

Fh3u8

22 окт. 2013 г., 11:14:38 (10 лет назад)

Нет. сравнить очень трудно.
современное искусство сильно изменилось.

+ 0 -

Zarubinayulia

22 окт. 2013 г., 12:57:03 (10 лет назад)

Хе-хе))) Вопрос, который волнует любого современника. И он не нов. Ибо даже в упомянутую Вами эпоху Возрождения, художников терзали сомнения, а достигнут ли они того идеала, который мерещился им в искусстве античности. Говорят, что появление фотоаппарата занизило интерес обывателя к изобразительному искусству, да и самих художников заставило искать "новые" пути самовыражения. Не совсем согласна. Почти полностью не согласна.))) Что такое реальность? То, что мы видим или то, как мы это чувствуем? Ответ легко находится еще в первобытном искусстве, когда в наскальной живописи наряду с "академическими штудиями", выполненными по всем анатомическим правилам, встречаются изображения не только не существовавших животных и растений, но и выполненные в манере, как бы сейчас сказали, "импрессионизма", "экспрессионизма", "сюрреализма", "символизма" и т.д. 
Искусство с самого своего начала было "символичным", несущим зашифрованный тайный смысл, понятный посвященным. Но уже во времена Рембрандта "посвященные" куда-то подевались. А на рубеже веков вообще, вымерли, как мамонты. "Искусство ради искусства" - заведомо ложный лозунг ибо само себе оно не нужно и топчется на одном месте. Хорошо, что художники быстро одумались. И совершили очередную революцию в искусстве. Их картины вырвались за рамки "простого художественного произведения", которым можно не натереть мозоль на глазу и спокойненько перейти к следующему "шедевру". Это, как у Кандинского, становиться "молитвой", криком невидимой души, действующей на уровне подсознания. А у каждого своя молитва и свое понимание и восприятие мира. По крайней мере, не осталось больше равнодушных, которые на вопрос: "А вы видели?", ответили бы: "Погодите, дайте вспомнить"....
Согласна, что многое из современного и искусством-то язык назвать не поворачивается. Но главная проблема в том, что искусство, по-прежнему, есть Символ, который современный человек не может понять и прочитать. Он не хочет думать, мыслить, размышлять. То есть, все то, что дает искусство полностью отвергнуто. + Как это не печально, но уже на психологическом уровне заложен стереотип, что настоящий художник - мертвый художник....
А сравнивать разные эпохи между собой, на мой взгляд, очень трудно. Ну как можно сравнить между собой Рембрандта и, например, Ватто? Гойю и Ленена? Венецианова и Лотрека? Каждый запечатлел на холстах, прежде всего, себя, и свой мир, свое понимание жизни. Поэтому я и люблю одинаково "любопытство" Леонардо, "аристократизм" Рафаэля, "гуманизм" Рембрандта, "легкую грусть" Ватто, "лиричность" Лоррена, "бескомпромиссность" голландцев, "вечные поиски истины" Иванова, "душевный надлом" Федотова, "божественность" Врубеля, "молитву" Кандинского, "ироническое изящество" Бакста, "болезнь" Ван Гога, "детскую непосредственность, переходящую, порой, в жестокость" Кало, "душевную чистоту" Петрова-Водкина, "солнечный свет" Дейнеки, "утверждающую жизнерадостность" Яблонской, "размах" Захарова... Извините, увлеклась...
*Они - люди как люди....обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...*)))) Это я к чему....Не стоит целовать плинтус, когда можно прыгать по облакам)))))