Что сделал Столыпин для России?
10-11 класс
|
Со дня убийства Петра Аркадьевича Столыпина в сентябре 1911-го отношение к нему постоянно менялось. Его замалчивали, его дискредитировали, советский школьник знал о нём лишь две говорящие детали: «столыпинский галстук» и «столыпинский вагон». Но времена изменились, поменялись и знаки. Столыпин вернулся к нам великим государственником и реформатором, человеком долга и высокой чести. В канун его юбилея мы решили спросить экспертов, что означает для них это имя. Для большинства из них реформы Столыпина – это упущенный Россией в XX веке шанс на поступательное развитие.
Павел Пожигайло, президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина:
– Выдающаяся личность с мощным интеллектом и сильной волей, подлинный политический лидер, искренний патриот. Он решал две глобальные задачи: вывод России из общенационального кризиса при сохранении единства и политической стабильности и создание условий для экономического роста. Для этого разработал и внедрил проект системных реформ, нацеленных на раскрытие творческого потенциала и отдельной личности, и нации в целом. Кстати, план ГОЭЛРО и проект Днепрогэса были разработаны ещё тогда, хотя и назывались иначе. А знаменитый экономист Александр Чаянов положил концепцию столыпинских реформ в основу НЭПа.
Наталья Нарочницкая, политолог:
– У нас как реформатор – так нигилист, он презирает и ненавидит всё наследие и в поисках рецептов развития копирует чужие сценарии. В Столыпине же поражает уникальное сочетание острого осознания необходимости перемен, наличия конкретной программы реформ, решимости проводить их в жизнь и абсолютная верность, сопричастность делам своего Отечества. В отличие от очень многих реформаторов и революционеров, от Ленина до сегодняшних дней, он не готов был жертвовать национальными интересами ради своих кабинетных доктрин.
Сергей Мироненко, директор Государственного архива Российской Федерации:
– Попросите меня назвать трёх выдающихся деятелей той эпохи, я назову Сперанского, Столыпина и Витте. Хотя они по-разному смотрели на многие проблемы, но думали все о государстве как об источнике исправления разных недостатков, которые они, как люди, стоящие у власти, видели в государственном строе, в экономической его деятельности. И совершенно не замечали общества. Да и не было тогда гражданского общества, как, впрочем, нет его и сегодня.
Александр Репников, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории:
– Возрождение интереса к Столыпину в 1990-х объяснялось поиском исторических альтернатив, в рамках которого столыпинские преобразования воспринимались как упущенная возможность капитализации России. Причём и либералы, и монархисты, и государственники нашли в Столыпине нечто им симпатичное; последовательными критиками Столыпина были и остаются лишь представители левой части политического спектра. Учитывая это, хочется отметить работу историков, которые публикуют документы, позволяющие нам понять, чем были Столыпин и его реформы для России. Как говорили древние: «Не негодовать, не удивляться, но понимать».
Михаил Баранов, создатель портала runivers.ru:
– Столыпин – это потерянный шанс спасти Россию от катастрофы XX века. Ему одному было под силу удержать её от вступления в мировую войну в 1914-м, которое и послужило началом краха Российской империи, катализатором революции 1917-го и ужасов Гражданской войны. Реалист и патриот, он руководствовался не идеологическими лозунгами, а реальными интересами страны, был категорическим противником военных авантюр. Обычно политики стараются не тратить силы на понимание реальной ситуации и склонны прибегать к готовым рецептам из той или иной идеологии – и думать не надо, и ответственности меньше. Пётр Аркадьевич же всегда сам вникал в проблемы и принимал решения на основе реального анализа и своих убеждений.
Ну и всё
Другие вопросы из категории
крестьян произошло при:
1)Иване Грозном 2)Михаиле Федоровиче 3)Алексее Михайловиче 4)Федоре Алексеевиче
РЕБЯТА ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА. ОЧЕНЬ СРОЧНО. ОЧЕНЬ НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ
Читайте также
Кем для России являются "страны изгои "?
ведется дискуссия о личности последнего российского императора. Каким вам представляется масштаб личности Николая II? Какую роль в государственных делах сыграл он на фоне исторических событий, развернувшихся в России в начале XX века, и что он мог бы сделать для России, оставшись императором?Задание №2. Сделайте вывод о том, как менялись политические настроения в стране в 1907 – 1912 годах. Что представляли собой «два большинства» в III Государственной думе, с помощью которых проходили правительственные решения?Задание №3.Докажите, что в начале XX в. человечество оказалось перед угрозой мировой войны.2 Задание №4. Заполните таблицу «Цели участников Первой мировой войны». Державы — основные участницы войны В какой союз входили Цели вступления в войнуЗадание №5. Как вы думаете, почему в январе 1905 г. войска беспрекословно выполнили приказ и расправились с демонстрантами в столице, а в феврале 1917 г. перешли на сторону народа?Задание №6. Определите, когда и при каких обстоятельствах могло быть написано следующее письмо: «Товарищи красноармейцы, перебейте своих комиссаров, а мы убьем своих офицеров и вместе создадим на- стоящую советскую власть». Всем заранее спасибооооооооооооооо. Очень нужнооооо....
императора петра 3
2 эта война закончилась для россии поражением
3 началась война с турцией, что вынудило россию перебросить войска из пруссии на юг
4 большинство ведущих европейских держав угрожали выступить против россии на стороне пруссии
2) стремление россии взять под свой контроль проливы босфор и дарданеллы стало причин
1 создание союза трёх императоров
2 подписание тильзитского договора
3 отправка 150-тысячного российского корпуса в венгрию
4 начала русско-турецкой войны 1877-1878
Ответы должны быть подробными, хотя бы на одну страничку
Многие современные политические деятели утверждают, что демократия для России не подходит и неплохо было бы восстановить монархию как наиболее подходящую для россиян форму правления. Как вы считаете, есть ли серьезные аргументы в пользу этого? Может быть, нам и правда нужна монархия? Во многих европейских странах монархия сохраняется и не противоречит демократии