Разъясните, на чем основано суждение о том, что колониальный раздел мира был завершен к концу 20 века.

составьте таблицу короли англии
_________________________________________________________________________
имя правителя время правления действия по централизации власти и объединению страны
________________________________________________________________________
вот так выглядит таблица! помогите в долгу не останусь

С тем, что получится.. хотя бы с одним заданием)

1.Прочитайте предложения,
указывающие факты, связанные со сражением, которое произошло в Западной Европе
в Новое время, и напишите название населенного пункта, возле которого оно
состоялось. Правильный ответ без пробелов внесите в таблицу ответов.
(1) Точное время начала битвы остается спорным вопросом для
исторической науки, но все сходятся на том, что приказ об атаке был отдан
гораздо позже восхода солнца. Считается, что причиной этого был проливной
дождь, прошедший ночью: нужно было дождаться, пока земля просохнет.
(2) В битве участвовали солдаты нескольких государств, и само сражение
долгое время называлось по-разному в этих странах.
(3) Командующий одной из победивших армий провел большую часть битвы
под большим вязом, который стоял на пересечении дорог. Впоследствии это дерево
было выкорчевано и увезено на родину полководца, где из древесины сделали
различные сувениры.
(4) Исход сражения решился благодаря вступлению в сражение дополнительных
сил, которые совершили для этого марш-бросок.
(5) Маршал, на корпус которого рассчитывал проигравший полководец,
совершил ошибочный маневр и не успел на поле сражения.
(6) Государство, в пределах которого находится сейчас поле битвы, было
основано только через 15 лет после сражения.

2.Прочитайте текст, содержащий шесть пронумерованных предложений. Определите, о
каком понятии или явлении в нем идет речь, и внесите его в таблицу ответов.
Ответ должен состоять из двух слов: одного прилагательного и одного
существительного в именительном падеже. Ответ запишите без пробелов. Учтите,
что два предложения из шести содержат фактические ошибки или относятся к
другому понятию.
(1) Это государство существовало в эпоху
раннего средневековья.
(2) Его столица находилась в низовьях крупной реки.
(3) Официальной религией страны был иудаизм.
(4) Титул правителя на
местном языке звучал как «басилевс».
(5) Государство имело тесные торговые
контакты с Древней Русью. (6) Завоеватель государства носил имя Мурад.

3.Укажите последствие разгрома «Непобедимой армады»:
1) начало Тридцатилетней войны
2) расширение колониальной
империи Испании
3) увеличение английского
влияния на морях
4) конфликт между Испанией и
Англией за колониальные владения

4. Выберите из предложенного списка трех исторических деятелей,
являвшихся современниками:
1) Джеймс Уатт;

1.Охарактеризуйте личность Александра 3 как человека и политика
2. Как вы думаете,какие факторы повлияли на формирование политических взглядов Александра 3 ? Многие историки характеризуют политические взгляды императора как консервативные.На чем основано это суждение ?
3.Сопоставте политические воззрения Александра 3 со взглядами Н.М. Карамзина и графа С.С. Уварова. О чем свидетельствует это сравнение

некоторые из этих оценок.

Экономист и политик П.Б. Струве: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина... этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И — сдвиг поистине революционный и по существу, и формально».

В.И. Ленин: «...[Столыпин] пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом... последнем мыслимом для царизма пути».

П.Л. Бразелъ (русский историк, публицист): «В короткий срок сибирское земледелие достигло полного расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить за границу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц».

Л.Н. Толстой: «...[Столыпин] начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия».

А. Аврех (советский историк): «С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо ясна причина коренная, главная банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы без демократии и вопреки ей».

1. Сравните эти оценки. Чем они отличаются?

2. Как вы думаете, в чем причины этих различий?

3. Что общее можно уловить в этих высказываниях?

4. С какими из приведенных оценок вы могли бы согласиться? Почему?


ПОМОГИТЕ!:)

свое отношение к словам священика. На чем основана его тревога?