почему по сей день не прекращаются споры о сущности, альтернативах, итогах опричнины Ивана IV?

+ 0 -

Хочуна5

31 мая 2013 г., 7:26:58 (10 лет назад)

Советские историки раскрыли классовую cущность опричнины , указывали её значение в укреплении военно-феодальной диктатуры,в подготовке акрепощений крестьян помещиками1 .Тем не менее "споры о значении опричнины и о ее влиянии на политическое развитие России далеко от своего завершения "2 До настоящего времени остается нерешенным и ряд конкретных моментов истории опричнины . В современной литературе о ней можно встретить буквально "полярные взаимо исключающие суждения по одному и тому же вопросу ".3 Так например А . А . Зимин называет события 1575 - 1576 годов ,связанные с воцарением Симеона Бекбогдановича " антиоопричниной " , рассматривает их" как окончательный разгромопричнины"4.К аналогичным рассуждениям приходит и историк Хорошкевич А.А. в своих исторических трудах.5 Р.Г.Скрынников толкует те же события как вторую "опричнину " , видит в ней возрождение опричных порядков .6 Не решён вопрос и о том , была ли в 1972 году опричнина отменена или нет .Многочисленные расхождения как в общих, так и в конкретных толкованиях истории, историк Альшиц Д.Н. в своем труде " Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия " объясняет "не в малой степени состоянием источниковой базы".7Зимин А.А. :"Тщательное рассмотрение всех аргументов ,привлекавшихся исследователями в качестве доказательств отмены опричнины приводит к заключению ,что оснований ,подтверждающих действительную отмену опричнины в 1972 году ,не существует"8 .Специальное исследование сочинений Генриха Штадена показывают , что : Во-первых , Штаден никогда не служил в опричнине , Во- вторых , его свидетельство об отмене опричнины не заслуживает никакого доверия".9 В 1575 году опричнина была переименована в "двор" и как свидетельство этому является тот факт , что РГ Скрынников в своём труде прямо упоминает об этом :"Дворовое правительство продолжало функционировать до конца жизни Ивана Грозного"10 Иван IV , борясь с мятежами и изменами феодальной знати , видел в них главную причину неудач своей политики . Он твердо стоял на позиции необходимости сильной

самодержавной власти,основными препятствиями к устано- влению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии . Вопрос состоял в том , какими методами будет вестись борьба . Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата , а также особенности характера царя , бывшего ,по - видимому,человеком крайне неуравно- вешенным,привели к установлению опричнины . Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.