В чём различие теорий Спенсера и Миллия и утопического учения Оуэна? Как вы думаете, что именно в учении Оуэна было утоптическим, неосуществимым в

1)Чем объясняются успехи английского сукноделия в XV-XVI веке?
2)Расскажите об основных направлениях и принципах организации английской торговли в XVI веке. Какие новые черты появились в ней?
3)Сравните психологию испанских идальго и английских "новых дворян". В чём заключалось отличие?
4)Какие причины вызвали огораживания? Каковы были их экономические и социальные последствия?
5)Как вы думаете, лендлорд огораживал свои земли, чтобы его овцы не разбегались или чтобы обозначать границы своих новых владений, куда был закрыт доступ крестьянам-общинникам?
6)К каким последствиям привела секуляризация церковной собственности.
7)Что роднило англиканскую церковь с лютеранской, а что-с католической?
8)В каком порядке вы расположили бы между собой три течения в протестантизме-лютеранство, кальвинизм и англиканство-по степени радикализма их церковных преобразований?
Кто знает ответы напишите пожалуйста, завтра уже сдавать. Заранее огромное спасибо!

некоторые из этих оценок.

Экономист и политик П.Б. Струве: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина... этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И — сдвиг поистине революционный и по существу, и формально».

В.И. Ленин: «...[Столыпин] пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом... последнем мыслимом для царизма пути».

П.Л. Бразелъ (русский историк, публицист): «В короткий срок сибирское земледелие достигло полного расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить за границу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц».

Л.Н. Толстой: «...[Столыпин] начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия».

А. Аврех (советский историк): «С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо ясна причина коренная, главная банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы без демократии и вопреки ей».

1. Сравните эти оценки. Чем они отличаются?

2. Как вы думаете, в чем причины этих различий?

3. Что общее можно уловить в этих высказываниях?

4. С какими из приведенных оценок вы могли бы согласиться? Почему?


ПОМОГИТЕ!:)

Тема:московское княжество и его соседи в конце XIV -середине XV века
1.дайте характеристику политики Василия I?
2.что послужило причиной новой усобицы ?в чём вы видите истоки конфликта между князьями ?
3. Как вы думаете , почему победа оказалась на стороне Василия II тёмного?
4.как отразилась война в Московском княжестве на процессе объединения русских земель?
Неимоверно прошу вас :))

ццаревича Дмитрия? 3. Какие новые черты в государственной жизни проявились при воцарении Бориса Годунова? 4. Как вы думаете, какие возможности открывались перед страной в период правления бориса Годунова? 5. Каковы были причины проявления первого самозванца?