сервис вопросов и ответовПОМОГИТЕ!!!! Некоторые историки считают что правление Николая 1 было логическим продолжением предыдущего царствования. Надо либо согласиться либо не
10-11 класс|
|
согласиться и привести аргументы.
Ксюююююю22
26 авг. 2013 г., 5:43:43 (10 лет назад)
Mahmud192010
26 авг. 2013 г., 8:36:26 (10 лет назад)
Александр I (годы правления: 1801 - 1825); Николай I (годы правления: 1825 - 1855)
Утверждение совершенно верно.
Т.к. оба правителя помышляли об отмене крепостного права и введении конституции, и оба спасовали, боясь помещичьего недовольства. Несмотря на это, И Александр, и Николай старались улучшить положение крепостных.
При Александре I:
1803 г. - Указ "о вольных хлебопашцах" , позволявший помещику отпускать своих крепостных на волю с земельным наделом за выкуп по обоюдному согласию. Указ стал первым шагом к отмене крепостничестваю
При Николае I:
1842 г. - Указ "об обязанных крестьянах", разрешавший помещику отпускать крепостного по обоюдному согласию. Крестьянин за это нёс различные повинности в пользу своего бывшего хозяина.
в 1847 г. крестьяне получили право выкупа на свободу в том случае, если поместье их владельца выставлялось на продажу за долги.
Ответить
Другие вопросы из категории
Помогите пожалуйста!! Очень надо... Написать даты этих событий. а) Реформы братьев гракхов б) государство Буребисты в)
Возникновение христианства
г) восстание Спартака
д) завоевание Дакии Римской империей
е) Зарождение театра в Греции
Читайте также
Нужно сегодня,срочно.
Некоторые историки считают, что Александр III не собирался сворачивать реформы своего отца, проводить контр-реформы. Он лишь хотел наладить работу государственного аппарата в новых условиях, добиться согласия в стране. Согласны ли вы с тем, что Александр III по-своему продолжил дело Александра II?Ответ обоснуйте.
Сравнивая опасность, угрожавшую Руси в XIII веке со стороны монголов и Запада, некоторые историки подчеркивают, что западная опасность была гораздо
сильнее.Есть ли основание для такого утверждения?Согласны ли вы с этим высказыванием и почему?
Историки считают, что террор народовольцев устрашал правительство, заставляя его колебаться, подрывал престиж властей. Но "он же в определенной
степени подрывал и авторитет партии, начертавшей на своем знамени идеалы демократии и социализма". Каким образом террор подрывал престиж "Народной воли"
историки считают что царствование Александра 2 в развитии гласности и ограничении власти монарха были заинтересованы и консерваторы и либералы и
революционеры.Почему интересы всех этих общественных сил в данном случае совпали? НУЖНО ЭССЕЕ!!! ДЛИННЫЙ ОТВЕТ
Вы находитесь на странице вопроса "ПОМОГИТЕ!!!! Некоторые историки считают что правление Николая 1 было логическим продолжением предыдущего царствования. Надо либо согласиться либо не", категории "история". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "история". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.